L’intelligenza artificiale può aiutare un Comune a gestire le pratiche, programmare la manutenzione delle strade e semplificare i rapporti con i cittadini. Può persino assistere un magistrato nella ricerca della giurisprudenza. Chi controlla però le sue risposte e chi risponde dei suoi errori? Sono alcune delle questioni affrontate il 3 novembre a Milano, durante un incontro tra università, amministrazioni pubbliche e magistratura promosso da POLI.design, la scuola di formazione post-laurea del Politecnico di Milano.
L’occasione è stata la presentazione delle attività di AI4Gov-X, un progetto europeo avviato lo scorso febbraio e coordinato proprio da POLI.design che coinvolge oltre 40 partner tra università, centri di ricerca, imprese e pubbliche amministrazioni di 20 Paesi europei. Il programma dura quattro anni ed è cofinanziato dall’Unione europea attraverso Digital Europe, lo strumento comunitario che sostiene, tra gli altri, lo sviluppo delle competenze digitali avanzate.
E non basta insegnare ai dipendenti pubblici a utilizzare ChatGPT, Claude o altri strumenti di intelligenza artificiale: occorre soprattutto prepararli a comprendere, valutare e governare tecnologie che sono destinate a incidere sulla vita di tutti, anche sul modo in cui vengono organizzati uffici e servizi ai cittadini.
L’AI in tribunale: il giudice resta umano
Tra gli interventi più significativi quello di Giuseppe Ondei, presidente della Corte d’Appello di Milano, che ha richiamato i rischi di affidarsi a sistemi addestrati su dati capaci di riprodurre errori e pregiudizi. È vero, l’intelligenza artificiale può aiutare i magistrati a cercare precedenti giurisprudenziali, scartabellare pile e pile di documenti e spulciare atti di cui magari si è persa anche la memoria. Però, l’AI non può sostituire la valutazione del giudice: non solo dal punto di vista tecnico ma anche in merito alla responsabilità delle decisioni e alla capacità di verificare quanto siano attendibili le informazioni prodotte dagli algoritmi.
Peraltro, dalla comodità degli strumenti automatici alla perdita di competenze è davvero un attimo: chi si abitua a delegare alla macchina attività che prima svolgeva in maniera autonoma ha un futuro garantito nel de-skilling.
Il rischio è stato sottolineato anche dalla rettrice del Politecnico di Milano, Donatella Sciuto: «Un processo più veloce non è necessariamente un processo migliore». La formazione, ha spiegato, deve servire anche a conservare la capacità di mettere in discussione le risposte dell’intelligenza artificiale, anziché accettarle come verdetti infallibili.
Che cosa sta facendo il Comune di Milano
Sul versante delle applicazioni concrete, Guido Arnone, responsabile tecnologico del Comune di Milano, ha indicato tre ambiti sui quali l’amministrazione sta lavorando: semplificare l’accesso ai servizi pubblici, automatizzare le attività ripetitive degli uffici e utilizzare i dati per migliorare la gestione del territorio.
Tra le possibili applicazioni figurano la gestione documentale e la manutenzione predittiva, che permette di individuare in anticipo le necessità di intervento sulle infrastrutture. L’obiettivo dichiarato è quello di liberare tempo e risorse per attività a maggiore valore aggiunto, ma la tecnologia da sola non “fa il miracolo”: bisogna ripensare le regole, istruire il personale, dare l’accesso ai servizi anche a chi ha meno dimestichezza con gli strumenti digitali.
Una rete europea per formare i funzionari
È su questo terreno che interviene AI4Gov-X, la rete coordinata dall’Italia che mette in collegamento esperienze amministrative e universitarie di 20 Paesi, con un programma quadriennale variegato, fra master, corsi brevi, formazione online e attività pratiche.
Tra le iniziative figura MagiX, master internazionale del Politecnico di Milano realizzato con 15 istituzioni universitarie ed enti europei, tra cui l’Università di Bologna, la Delft University of Technology e la Vrije Universiteit Brussel.
Il percorso affronta la governance dell’intelligenza artificiale, la gestione dei dati, la trasformazione digitale e la progettazione dei servizi pubblici. Il programma prevede fino a 300 partecipanti per il master e punta a coinvolgerne altri 2.200 nei moduli formativi autonomi: numeri previsti, non risultati già raggiunti.
Per Anna Barbara, presidente di POLI.design, il valore della rete sta anche nel confronto tra modelli amministrativi diversi. Perché la sfida non è soltanto dotare gli uffici di nuovi software, ma costruire competenze comuni per utilizzarli responsabilmente. La domanda, in fondo, è semplice: se l’intelligenza artificiale promette una Pubblica amministrazione più veloce, chi garantirà che sia anche migliore? A rispondere, questa volta, non possono essere solo gli algoritmi.
