L’universo sociale della rete nelle pagine di Twitter, Facebook, MySpace e Flickr. Realtà in espansione o fenomeno destinato all’estinzione? I social network, ultimo fenomeno di costume dell’era internet, sono sempre più parte del nostro quotidiano, filtrato e infiltrato dalle comunità del web. Ultima grande bolla dell’economia informatica o fenomeno duraturo? E’ di questi giorni il (ri)lancio, dopo attento make up, di Omegle: una vecchia chat ora ridefinita come sito sociale per sole chiacchiere, in cui è possibile contattare gli utenti iscritti mantenendo completamente il proprio anonimato. Un ritorno alle origini, quando il voiyerismo in rete era solo accennato e il fascino stava nel privarsi delle sovrastrutture fisiche-concettuali-storiche. Si ripropone il vecchio quesito: è possibile costruirsi un’identità sfaccettata e duratura in grado di sviluppare relazioni (per quanto in codice binario), eludendo i tre aspetti di cui sopra? I social network traboccano anche di nomi fasulli, facce e storie create per divertimento o per scopi di lucro, per infastidire; sono ricolmi di pubblicità sempre più invadente, e rendono ancora più complesso il difficile rapporto tra internet e diritto alla privacy. La socialità 2.0 sta evolvendo velocemente: in parte traslazione online della più consueta vita pubblica-privata di ciascuno, in parte sostituzione della stessa, con rapporti e contatti ad hoc, unicamente riferiti al web. I numeri mostrano il recente successo delle comunità virtuali e fanno anche intuire alcune possibili evoluzioni future: crepe e flessioni dell’interesse collettivo che ha forse (già) raggiunto il suo zenith. Facebook ha superato in aprile i 200 milioni di iscritti nel mondo: fenomeno di massa tanto da trovare costantemente spazio su altri media, il sito americano si affida ora a sviluppatori esterni alla ricerca di nuova vitalità. Myspace, il primo a conquistare massicciamente la rete, nel mese di febbraio ha dimezzato il proprio traffico e avuto problemi dirigenziali, con la dipartita di alcuni manager di spicco e del co-fondatore DeWolfe. Una ricerca rivela inoltre l’incostanza degli affiliati a Twitter, che nel 60% dei casi abbandonano il proprio account 30 giorni dopo l’iscrizione, nonostante l’immagine glamour della rete di micro-blog, dovuta ai nomi famosi che la popolano: da Barack Obama ad Ashton Kutcher. E le nubi della crisi pubblicitaria si addensano anche su Facebook & C., seppur blandamente. Dalla sovraesposizione assidua e iperaggressiva del social networking di ultima generazione (poltrona dorata per ego nutriti da contatti online cercati di continuo e mai davvero soppesati, ego assecondati da foto, video, messaggi brevi che attestano la propria esistenza in attesa di un riscontro altrettanto fugace che la certifichi, di bacheca in bacheca), si torna alla chat spoglia e senza volto degli albori. Il virtuale che rifugge il fisico, di nuovo, in una sorta di passaggio dalla bulimia all’anoressia informatica? Certo è che ogni sito sociale ha peculiarità e dinamiche sue e, soprattutto, ogni community si fonda su un principio preciso. Il concetto di condivisione, come di primo acchito si potrebbe pensare, non ha nell’universo della rete un significato unitario ma, al contrario, si tinge di una serie innumerevole di sfaccettature che permettono agli internauti di individuare la dimensione in cui si sentono maggiormente a proprio agio. Una delle prime social-realtà a imporsi nel cuore degli utenti è stata Flickr. Il portale, acquisito in un secondo momento da Yahoo!, ha fondato il suo successo sulla condivisione di materiale fotografico. Il valore aggiunto, che tuttora lo distingue nel marasma dei social-network, è quello di proporre in modo semplice e razionale le gallery fotografiche degli iscritti. Ogni profilo attivo viene progressivamente dotato di una ‘photo-story’, attraverso la quale è possibile ricostruire viaggi, esperienze e velleità artistiche del soggetto in questione. Flickr, dove è al momento possibile caricare anche video, funziona come esposizione del proprio materiale e di se stessi e non incoraggia l’interazione o le nuove conoscenze. Punto di riferimento per i social-amatori era, e sotto molti punti di vista è ancora, MySpace. Il sito, di proprietà del colosso dei media News Corporation, ha introdotto nel lontano 1998, da uno spunto dei suoi fondatori Tom Anderson e Chris De Wolfe, il concetto di rete sociale. A ogni utente è stata data la possibilità di pubblicare foto, video, blog e musica sulla stessa pagina e di condividere contenuti e stati d’animo con quelli degli altri utenti attraverso la creazione di una rete di contatti confermati dall’ottenimento dell’ ‘amicizia’. Nella pagina ‘home’ ogni iscritto vede e interagisce con i movimenti altrui. Al momento la peculiarità di MySpace è quella di dare visibilità agli artisti emergenti, soprattutto in campo musicale, e il suo successo è coinciso con il boom iniziale del fenomeno, senza però trovare conferma nella successiva necessità di recuperare contatti appartenenti al passato e gestire il proprio quotidiano con razionalità. A questo ha pensato Facebook. Lanciato nel 2004, il portale si è ispirato agli annuari dei college statunitensi ed è partito come piattaforma utile per comunicare all’interno del proprio campus. Come MySpace, al quale ha tolto gran parte della visibilità, permette di condividere con la propria rete di contatti contenuti e iniziative. E’ nella ricerca dei contatti stessi che risiede il successo del portale. Se gli utenti di MySpace tendono ad aprirsi in direzione dell’esterno privi di qualunque criterio e amano riempire la lista degli Amici di nomi famosi, gli iscritti a Facebook hanno provato l’ebbrezza di ricostruire la loro intera esistenza sul social-newtork. Compagni di scuola, ex-fidanzati/e, amici lontani e parenti persi di vista. L’idea romantica di un passato sbiadito è stata prepotentemente abbattuta dalla possibilità di rintracciare pressoché chiunque. La Facebook-mania ha scomodato sociologi e psicologi e sollevato una serie infinita di questioni legate alla privacy, ovviamente assente. Su Facebook si sa tutto di tutti e lo si sa in tempo reale. La possibilità di filtrare e limitare la fruizione dei propri contenuti da parte degli altri utenti e dei motori di ricerca è diventata di dominio pubblico in un secondo momento e, cosa più importante, non ha suscitato particolare entusiasmo negli iscritti, pervasi da un delirio di onnipotenza da condivisione. A poco sono serviti i moniti della Commissione europea e quasi nulli sono stati gli effetti delle ricerche che invitano i giovani a non mettere materiale compromettente in rete che, un domani, potrebbe condizionare eventuali colloqui e assunzioni. Il troppo stroppia? Su Facebook ci si scopre eccessivamente? La primordiale funzione di internet quale schermo dietro a cui nascondersi e reinventarsi si è persa fra tag e super wall? La soluzione si è palesata immediatamente: Twitter. Il programma di microblogging permette contemporaneamente di esibire personalità e stati d’animo e di non entrare in maniera eccessiva nella sfera del personale. Il tutto soddisfacendo i sogni proibiti degli operatori di telefonia mobile. Il funzionamento è semplice: tutto consiste nella pubblicazione del cosidetto status, mandato in pasto ai followers (contatti amici) che vogliono seguire un determinato utente. La consultazione e la pubblicazione avvengono tramite telefono cellulare o, in alternativa, online. Il valore aggiunto di Twitter, se si esclude la curiosità suscitata dalla sottoscrizione di personaggi famosi, è quello di trasformarsi sovente in una sorta di immensa agenzia di stampa che riflette in tempo reale ciò che accade nelle varie parti del mondo. Il terremoto de L’Aquila è stato un esempio eclatante: il primo annuncio dello stesso è avvenuto tramite Twitter. Non c’è dunque limite alla voglia di esporsi, esibirsi o proporsi, è solo necessario individuare la giusta dimensione. Gli unici a non aver ancora trovato la maniera ottimale per partecipare a questo festival della condivisione sono i creatori dello stesso: Facebook, MySpace, Twitter e affini hanno mosso interi continenti senza riuscire tuttavia a generare introiti economicamente commisurati alla loro popolarità. • Martina Pennisi e Stefano Pini Lavoro, forum e biblioteche: altri nomi, altri network Oltre ai soliti noti il web è popolato da reti sociali tra le più disparate. LinkedIn per esempio: di taglio economico, con bacheca d’offerta lavoro e profili professionali, ha sede in California e circa 30 milioni di iscritti, business men in testa. Oppure Wikisap, la prima piattaforma per affari in Italia, aperta nell’estate del 2008. E Netlog, sito belga con blog e widget e 40 milioni di utenti, soprattutto under 25. Anche Google ha un suo social network: Orkut è nato nel 2004 e ha circa 70 milioni di account. Anobii è invece una comunità di lettori che catalogano e commentano i libri letti (oltre 11 milioni i volumi indicizzati). Tra i nomi più importanti del settore figura anche Badoo, sito londinese di business tra i mille più visitati in Europa e privo di pubblicità. Il Giappone è rappresentato da Mixi, comunità che raggruppa forum tematici e usa software open source. Il più popolato social network del mondo è però il cinese Qzone, che ha superato i 200 milioni di utenti in febbraio. • Stefano Pini
